Carta al alcalde de madrid(by XiuRojiblanco )

domingo, 15 de junio de 2008

Madrid, 13 de Junio de 2008.

Att. Excelentísimo Señor Alcalde de Madrid,


Como ciudadano de Madrid a quién usted representa y como seguidor del Club Atlético de Madrid me encuentro en la obligación de escribirle esta misiva con el fin de informarle acerca de ciertos detalles de relevancia en los que usted, debido a la vorágine que supone dirigir una ciudad como Madrid o por la enorme ilusión de conseguir unos Juegos Olímpicos, quizás no haya reparado.

Como usted bien conoce, una parte esencial del Proyecto Olímpico de Madrid 2016 se basa en la denominada Operación Peineta, según la cual se garantizaría el uso de las instalaciones deportivas, cumpliendo de esta manera uno de los requisitos clave que exige el COI y que puntúa muy positivamente para la consecución de los Juegos Olímpicos. Un objetivo que, a priori, vemos con buenos ojos todos los madrileños.

En este punto nos encontramos con dos problemas muy graves que debería usted solventar para garantizar que las Olimpiadas supongan una ilusión, un beneficio y una alegría para todos los madrileños, sin dañar a ningún colectivo y respetando los valores y principios que le otorgan los poderes que se le han atribuido a través del voto de la ciudadanía.

El primer problema reside en el “quién” de la negociación. Le informo que los actuales dirigentes del Club Atlético de Madrid, Miguel Ángel Gil Marín (Consejero delegado y poseedor del mayor bloque accionarial) y Enrique Cerezo (Presiente de la entidad y poseedor de un número menor de acciones) accedieron a dicha sociedad de manera fraudulenta, a través de la apropiación indebida de las acciones que actualmente ostentan y realizando operaciones financieras ilegales como se describe en la Sentencia Nº 620 / 2004 del Tribunal Supremo.

Es absolutamente contrario a los principios que sustentan su mandato la negociación de una operación urbanística como la de La Peineta, de gran importancia para el futuro del Club Atlético de Madrid y de la ciudad de Madrid, con unos individuos que han sido declarados culpables, con penas de cárcel, por apropiarse de las acciones del Club Atlético de Madrid de manera ilegal, en el denominado “Caso Atlético”. Y todo ello al margen de las consideraciones que la masa social del Club Atlético de Madrid, dueños legítimos de la entidad, puedan tener.
(http://www.elmundo.es/elmundo/2004/05/14/espana/1084559880.html).

Una vez aclarado este punto y en base a los deseos que expresa en el Protocolo de Intenciones de “quedar compensados y equilibrados los intereses en juego de las diferentes partes afectadas: el interés general de la ciudad que representa el Ayuntamiento de Madrid, […] y el interés, también colectivo, de la masa de socios del Club Atlético de Madrid”. Debe tener en cuenta cuál es el interés colectivo de la masa de aficionados del Club Atlético de Madrid, que dista mucho del interés personal de los sujetos que se apropiaron indebidamente de las acciones del club y que son a los únicos que hasta ahora ha tenido en cuenta, obviando que no están legitimados para representar al colectivo del Atlético de Madrid.

El segundo problema se encuentra en las condiciones que rodean los acuerdos del cambio de estadio. Si bien, debo señalar que este punto se desarrolla en base a las informaciones filtradas por la prensa y al último acuerdo firmado entre el Ayuntamiento de Madrid y los culpables del delito de apropiación indebida del Club Atlético de Madrid, actuales dueños ilegítimos; ya que no se ha publicado ninguna otra información oficial.

De dichos documentos se extraen una serie de conclusiones según las cuales se estarían dañando gravemente los intereses del Club Atlético de Madrid, poniendo en peligro su futuro y contraviniendo la confianza del voto depositado en usted que debe garantizar un trato honesto, justo e igualitario para todos los ciudadanos madrileños, incluidos los socios, abonados y seguidores del Atlético de Madrid. A continuación le resumo en 3 puntos las conclusiones anteriormente citadas:

1 – Beneficio Económico Directo - El cambio de un estadio histórico como es el Vicente Calderón, conseguido a través del esfuerzo de los socios atléticos y que atesora toda una serie de sentimientos y emociones, por un estadio olímpico ajeno al Club, debe incluir como requisito indispensable un beneficio económico directo por la operación en favor del Club Atlético de Madrid. La razón principal de este tipo de operaciones, así ha sido en todos los casos que se han producido a nivel internacional, es la elevada rentabilidad económica inmediata que llevan aparejada y que en este caso no se da.

2 – Propiedad y Valor del Suelo - Usted que entiende de suelos revalorizables y en propiedad y de la importancia que tienen para cualquier entidad como garantía de futuro, puesto que intervino en la operación de los terrenos de la Ciudad Deportiva del Real Madrid; entenderá que es inadmisible que el Atlético de Madrid no sólo no gane un euro en la Operación Peineta, sino que además pierda su patrimonio a favor del Ayuntamiento. Poniendo en peligro la futura viabilidad económica y la continuidad del Club.

Según informes oficiales de los técnicos del Ayuntamiento de Madrid citados en prensa, sólo se podría ceder al Club Atlético de Madrid el uso de las instalaciones deportivas (el estadio de La Peineta), siendo ilegal la cesión de suelo bajo dominio público. Es decir, siendo ilegal que el consistorio traspasara el suelo donde se asienta La Peineta al Atlético de Madrid. Además, en el convenio urbanístico firmado en Agosto de 2007 no se recoge textualmente la cesión de los terrenos, sólo del edificio. Siendo así, el Club Atlético de Madrid perdería el único activo materializable que posee para poder hacer frente a problemas financieros, estableciéndose el primer paso para la desaparición del Club.

Por otro lado, y en el supuesto caso de que se pudiera hacer legal la cesión de los terrenos en propiedad para el Club Atlético de Madrid, se contempla, en el Protocolo de Intenciones firmado por el Ayuntamiento de Madrid y los ilegítimos representantes del Atlético de Madrid, la calificación de dichas instalaciones como “equipamiento deportivo privado”, las cuales “estarán limitadas exclusivamente a los fines de uso deportivo de fútbol para el Atlético de Madrid” bajo la falacia de garantizar el futuro del club rojiblanco en el ámbito deportivo. Es decir, se dejaría de poseer un terreno urbanizable en el centro de la ciudad de Madrid para obtener un terreno dependiente de futuras modificaciones de los planes urbanísticos a las afueras. Suponiendo esto un claro menoscabo en el patrimonio del Club Atlético de Madrid.

3 – Tiempo y Forma – Llama especialmente la atención el desmedido interés que hay por acelerar esta operación, cuando el Club Atlético de Madrid y sus seguidores no podrían disfrutar plenamente del nuevo estadio hasta el año 2016, en el mejor de los casos, o 2024, en el peor. Según indica el protocolo anteriormente citado: “Deberá también preverse una reserva de uso a favor del Ayuntamiento de Madrid para las sucesivas convocatorias olímpicas a celebrar en los años 2020 y 2024, en el supuesto de no resultar Madrid designada como sede olímpica en la convocatoria de 2016”.

En este mismo sentido, se prevén grandes sumas de dinero que el Club Atlético de Madrid debería sufragar en el futuro, hipotecando aún más a un Club cuyos dirigentes ilegítimos consideran deficitario y al cuál han generado una deuda estimada en 450 millones de euros. “En caso de celebración de los Juegos Olímpicos y Paralímpicos en Madrid en el año 2016 o en las sucesivas convocatorias (2020 ó 2024) los interesados entregarán al Ayuntamiento de Madrid la cantidad de 20.000.000 de € para su conversión en estadio de atletismo y reconversión posterior en estadio de fútbol”.

“Además, los interesados entregarán al Ayuntamiento de Madrid, una vez perfeccionado el convenio urbanístico, la cantidad de 80.000.000 €, cantidad que se aplicará al valor de la cesión y transmisión del Estadio, según la tasación que resulte por los técnicos municipales”.

Por otra parte, y siempre según el Protocolo de Intenciones que usted ha firmado, a continuación le informo de los contrasentidos en los que se incurre en la enumeración de las supuestos beneficios que disfrutaría el Club Atlético de Madrid y su masa social.

- “El Estadio de Madrid, con capacidad técnica suficiente para responder a todos los requerimientos del Club de Fútbol Atlético de Madrid y de sus socios” – Como bien indica, el Atlético de Madrid es un club de fútbol, y la experiencia a nivel internacional demuestra que un Estadio Olímpico no es el más adecuado para disfrutar del ambiente y visualizar en las mejores condiciones un partido de fútbol. Con lo cuál, no cumple el requerimiento básico de un club de fútbol y sus socios. Es algo así como si un auditorio tuviera mala acústica.

- “Por sus condiciones de acceso y posición dentro de la ciudad” – No es discutible que el futuro Estadio Olímpico de Madrid pueda tener buenos accesos y buenas comunicaciones; pero tampoco podrá negar que será difícilmente igualable a la posición del Estadio Vicente Calderón dentro de la ciudad de Madrid y a sus comunicaciones (Se puede acceder al Vicente Calderón por medio de las siguientes líneas de autobús de la EMT: 17, 18, 23, 34, 35, 36, 50, 56, 116, 118 y 119. Así como a través de las estaciones de Pirámides y Marques de Vadillo de Metro y Cercanías; y la M-30).

- “Por sus posibilidades técnicas para aumentar el aforo del número de abonados al Club” – Quizás no se haya percatado, pero el Estadio Vicente Calderón ya dispone de esas mismas posibilidades de ampliación de aforo a través de la expansión de los fondos y la grada de lateral hasta el terreno de juego, o del cierre de las esquinas.


Por todo lo expuesto:

A usted, que me representa como ciudadano madrileño que soy, le solicito que en el cumplimiento de las funciones de su mandato, defienda los intereses de todos los usuarios del Estadio Vicente Calderón, así como al propio Club por ser patrimonio y parte de la historia de la ciudad de Madrid. Además, reclamo la salvaguarda de la imagen y el prestigio de la ciudad de Madrid, evitando cualquier negociación con individuos que han sido declarados culpables de estafa y de apropiarse indebidamente del Club al que pertenece el inmueble clave de la Operación Peineta.


Con la esperanza de que este escrito le haga recordar y mantener en la memoria los principios en los que se basa la representación y la gestión pública que es cedida de manera democrática por los ciudadanos y encomendándole a que actúe en consecuencia.

Atentamente,

Un aficionado del Atlético de Madrid.